Nabić 50+ lv i przejść się na silniejsze bossy. Nabicie 50+ to jeden z warunków. Aby koniunkcja była prawdziwa, musisz jeszcze przejść się na silniejsze bossy. W całym temacie mówiąc o silniejszych bossach, mam na myśli bossy pod lodem. Akurat ryc teoretycznie może sobie poradzić na 50+, więc nie wykluczyłem tego punktu. Logika rachunku zdań.

Oczywiście. To twoim pomysłem było, że dzięki przemyślanej taktyce postać może w każdej możliwej sytuacji znacząco zmniejszyć otrzymywane obrażenia. Ja podałem tylko przykład, że zazwyczaj jest to niemożliwe; gdy siła przeciwników jest zbyt wielka, nie można zmniejszyć dostatecznie otrzymywanych obrażeń, by przeżyć. Przykład jest tylko przykładem; próbuj z niego sformułować wniosek.

Osłabianie drużyny tylko po to, by potem osłabić obrażenia bossa? Jaki ma to cel, poza tworzeniem dodatkowego zajęcia administracji? Co złego jest w aktualnym rozwiązaniu? Czy nie próbujesz zmienić całej gry tylko po to, by wprowadzić jedno rozwiązanie?

Wielokrotnie mnie obrażasz. "Walisz inwektywami jak twoja japa rybą" itd. Jak dla mnie, taki poziom wypowiedzi automatycznie kwalifikuje się do ostrzeżenia, a w konsekwencji do bana. Obrazy tego typu to właśnie poziom gimnazjum, do którego próbujesz mnie sprowadzić.

Rybę wyedytowałem w 2 minuty. Ostrzezenie <> bana, i przyjmę jeśli zasługuję.

Inwektywa w odpowiedzi na masę twoich, często niezakamuflowanych, dot. generalnego doświadczenia, nieuzasadnionych docinek dot. umiejętności czytania itp. (ja uzasadniam tego typu wypowiedzi cytatami) oraz przede wszystkim celowego przeinaczania moich postów i odnoszenia się do tak powstałej karykatury.

Znerfienie bosów w odniesieniu tylko do końcowych, które, jak pisałem, były robione specjalnie by zniwelować siłę druta (odp. na korzenie, potężne damage).

Masz coś do dodania?

Nie potraficie odnieść się do argumentów, może łatwiej będzie wam odnieść się do poszczególnych wad i przeoczeń.

- Sheed oraz ryc posiadają uniki/blok. Wobec czego znacznie redukują otrzymywane obrażenia. Czy twój pomysł zakłada wzmocnienie tylko klas?

-MO czy VD kiepsko radzą sobie z obroną wręcz. Ochronę dostają zazwyczaj tylko gdy jest dwóch ryców. Jeśli nie, to moby bijące wręcz mocno ich ranią, wobec czego znacząco zmniejszają również bazowe hp. Algorytm nowych bossów oznacza, że czym bardziej będą obrywać. Czy twój pomysł zakłada osłabienie tych klas lub konieczność zabierania dwóch ryców na wszelkie wyprawy?

- Czy to nie stoi z sprzecznością wobec Wallace, który chce by każda z klas miała szanse mieć swoje miejsce w drużynie? Jednocześnie, jak jakakolwiek zmiana leczenia/odczarowania ma zwiększyć popyt na np. barbarzyńcę czy MO?
- Czy jedyny barbarzyńca jaki akceptujecie, to na zręczność? Build na siłę zakłada, że barb dużo bije, ale i dużo obrywa; jakby dodatkowo obniżać mu hp, build będzie bezużyteczny.

- Czy należy zmniejszyć ilość PA/ ew. wiedzę+zręczność najsilniejszych mobów, by nie trafiały tak często mimo 3-5 PA w obronę? Każde trafienie oznacza utratę kilkudziesięciu bazowego hp, co przy kilkunastu hitach oraz 15+ rundowej walce ma spore znaczenie. Jednocześnie nie można zdebuffować wszystkich, gdy jest np. pięciu wikingów.

- Czy propozycja oczyszczenia tylko debuffów oraz jej wariant by Wallace (nawet 95% na zmycie debuffa przy 5% na zmycie buffa), nie wzmocni zbyt mocno oczyszczenia? Kiedy druid ma tylko 5 akcji, a nie musi odnawiać źródła/wtapiania po oczyszczeniu, łatwiej może działać (również w PvP). Oznacza to raczej jego wzmocnienie, gdyż może dać więcej PA w ataki.
Przeciwnik nie zabierze mu dużo bazowego hp (prędzej straci kondę/manę), zwłaszcza uwzględniając potrzebę obrony przed urokami (okrzyk, osy, korzenie) oraz silną obronę druida (wtapianie + duża wiedza), a także niezłe ataki (silne uderzenie z wiedzy + krytyki z epika).
- Nie mówiąc, że oczyszczenie z debuffów, przy zostawieniu rozkazu/transu/poświęcenia daje ogromną przewagę każdemu fizolowi. Jednocześnie ryc nie musi zdejmować ochro z kogoś, by je odnowić. Nawet kosztem odrobiny hp, zbyt mocno to wzmacnia.

Właściwie to nie, to się nazywa "zmiana criteriona", aka "zmiana reguł gry", "podnoszenie poprzeczki" czy "moving the goalposts", i też jest sofizmatem. Krótko mówiąc, grasz nieczysto. Nadal.



Do jedynego jaki przedstawiłeś odniosłem się kilkakrotnie. Pozostałe były błędne. Pomijałeś buffy, umniejszałeś znaczenie debufów, nie wziąłeś pod uwagę relatywnie mniejszych statów u niższego poziomu bossów, a jedynie u graczy...

Słowo honoru, gdyby twoje argumenty były mniej tendencyjne, odniósłbym się do nich. Przedstawiając zakłamane wersje, nie zasługiwałeś na odpowiedź, a korektę.



Nie, zakłada osłabienie leczenia druida, zmianę działania czyszczenia i, jeśli to konieczne, osłabienie bossów. Mycie nie kasujące buffów automatycznie wzmacnia wszelkie klasy bufujące. Osłabienie leczenia też zwiększa wartść bufów i debufów każdej klasy.



Dodam że druid też sobie z obroną wręcz nie radzi.
Nie, zakłada że dostaną bufy od innych klas, jeśli tylko zaczną otrzymywać obrażenia. Ochrona powinna być dawana ostrożnie i z rozmysłem. VD będzie zajęty debufowaniem wroga, pomagając wszystkim, MO jako jedyna klasa skupi się wyłącznie na zadawaniu obrażeń. Cała drużyna musiałaby rozsądnie rozdawać bufy i rzucać debufy na najgroźniejszego przeciwnika, by zredukować efektywne damage otrzymywane przez drużynę.



Może sobie stać, nie jesteśmy małżeństwem żeby się we wszystkim zgadzać.

W rzeczywistości jednak nie stoi, Sheed może dać Kontrole MO, prawda? Łuk redukuje otrzymywane obrażenia przez pozbawianie przeciwnika punktów akcji, jak i debufy na celność, oraz zadaje damage. Każda klasa byłaby przydatna. W idealnej sytuacji drużyna powinna móc iść i bez druida (tak, wymaga to dodatkowego osłabienia bossów).

Zmiana leczenia/odczarowania ma zmniejszyć znaczenie druta w drużynie, a zwiększyć znaczenie innych klas, szczególnie ich uroków. Z tej racji promować też różnorodne drużyny (bez powtarzających się klas, by nie dublować uroków).



Barba na sile nadal może inwestować w skórę i pozostałe umki... mniejsza celność powinna być zniwelowana przez uroki innych klas, a debufy na barbie szybko zmyte.
Bądź uczciwy, ty nie pytasz o to, czy będzie przydatny, a czy nadal będzie mógł grać na zasadzie "furia i krytyczne do oporu". Pewnie nie. Uważasz że to źle?



Zręczność i odporność na uroki, lub obniżyć nieco obrażenia oraz życie bosów. Kwestia balansu, dla każdego z nich osobna, niestety (co wymagałoby różnych podejść do przeciwnika). Nie mam nic przeciwko urozmaiceniu.
A to pomocnik, który wali jak armata, ale dobrym zgraniem da się go ubić w rundę-dwie, a to boss który ma miliony życia i niesamowitą celność, ale słabą odporność na uroki i mało PA, więc da się go zatrzymać AP rapem, a to przeciwnik silny i wytrzymały, ale mało celny - więc nie trafiający graczy po wrzuceniu bufów i debufów.




Moja wersja czyściłaby maksymalnie 3-4 debufy (na 7 poziomie skilla). Różni się od obecnej jedynie nie zmywaniem bufów.
Czasem to oznacza pełne umycie, czasem takich myć trzeba kilka, a przy grupowym debufie, wymycie całej drużyny trwałoby 5 rund... w trakcie których nadal lecą debufy.
Myjąc druid ma wymuszony cel - nie może jednocześnie dać np. źródła/kondy/wtopki nikomu innemu. A przy osłabieniu leczenia każda klasa (poza MO) powinna co rundę rozdawać 1-2 bufy, by się wybronić.



Akurat rozkaz daje tyle samo każdemu atakowi. Pozostałe bufy działają na jednego gracza naraz, i równie dobrze możesz pytać czy źródło druta nie daje za dużo MO/VD/Łukowi. Tak, takie oczyszczenie zwiększa znaczenie bufów. Dokładnie o to chodzi.

Jak ci barba przestanie sam rozdawać debufy i rzuci się bezmyślnie do ataku, drużyna na tym straci. Co nie znaczy, że czasami takie podejście nie byłoby wskazane (wspomniany przykład z potężnie bijącym mobem o małej ilości życia).



To w końcu jest to "odrobina hp" czy strata życia która pozbawia szansy ubicia czegokolwiek? Zdecyduj się, bo o ile ja nie zmieniam propozycji, to twoja ocena każdego z jej aspektów wygląda co kilka postów inaczej. Czepiasz się, co chwila zmieniając ocenę i argumenty, dla samej frajdy czepiania. Innymi słowy trolujesz.

Moim zamierzeniem jest zmniejszenie roli leczenia, zwiększenie roli uroków, uniemożliwienie gry "nieśmiertelnego" druida w PvP, oraz bezmyślnej gry gdzie wszystko załatwia się gotowymi ustawieniami.

Powiedzenie "i kto to mówi" nie ma szansy oddać w pełni skali zaistniałej tu hipokryzji...



Uniki sheeda są tylko dla sheeda - nie może rzucić na kogo innego panie doświadczony hlvl... Ja chciałbym żeby klasy zostały zbalansowane pod względem przydatności - czy ktoś uważa że to zły pomysł?


Osobiście akceptuję każdego barba, który jest przydatny, problem polega na tym, że za dużo jest takich co mają np. 2 razy więcej siły niż zręki i jedyne co robią to furia + 4-5 krytyków i nie trafiając w stodołę wołają do druida "KONDA!", "WZMOCNIENIE!"... 2 słowa - egoizm i lamerstwo...




Przed Upem nie było potrzebne odczarowanie na takim poziomie jak teraz więc niewielu druidów będzie miało 95%/5% szansy na to - a poza tym to była propozycja; na 7 poziomie umki może być 75%/25% - dyskutować, podawać argumenty, myśleć to się dojdzie do rozsądnego konsensusu.

Przed upem nie było potrzebne odczarowanie na 7? Taka bzdura ostatecznie kończy moje wypowiedzi w tym temacie. Takiej głupoty, to nigdy bym się nie spodziewał tu ujrzeć... rzut kamykiem na 7 zamiast tego wolałeś? Nie, po prostu zbyt niski lv, by zacząć grać na poważnie.

PS: Z tobą już dawno skończyłem... proponujesz od nowa napisać całą grę, zmienić wszystkie bossy na wyższym poziomie, tylko po to by przeforsować swoją propozycję. Bez szans.

O, widzę że kolega pominął mój post kompletnie, i znów szuka innego sposobu czepiania się.

Jako drut potwierdzam: mycie przed upem dawało się zazwyczaj na 1 lub 7, aż do momentu w którym można było zmaksować wszystkie skile. Co oczywiście implikujesz, pisząc o kamieniach "zamiast" mycia.

Jest to też kolejna, choć lepiej zakamuflowana, próba patronizowania z pozycji "doświadczenia", przez które to pojęcie, obawiam się, rozumiesz jedynie poziom postaci.

Wallace napisał o "większości druidów". Jeśli twoim zdaniem większość druidów ma poziom 128, faktycznie uczynisz wszystkim przysługę nie wypowiadając się więcej w temacie.

Edit: (@up)


Dawno skończyłeś? No popatrz, a mi się wydawało że dosłownie post temu prosiłeś o odniesie się do twoich (pisanych na siłę) zastrzeżeń? Płakałeś że nikt cię nie rozumie, choć jak dotąd przedstawiłeś ledwie jeden względnie sensowny argument, wśród wiadra pomyj i bełkotu.
Obvious troll is obvious.

Proponuję względnie niewielką zmianę by zbalansować nieco grę, żeby takie płaczki jak ty przestały wołać, jaki to drut jest silny i nie do zdarcia, a ciebie nikt nie chce.