Może by tak turnieje w systemie szwajcarskim?
Proponowałbym system szwajcarski + finał z dodatkowymi pojedynkami top graczy zamiast systemu Bucholtza.

Zalety
1. może być tylko po jednej walce z danym przeciwnikiem (9 rund systemu szwajcarskiego to byłoby 9 pojedynczych walk zamiast 2 walk i ewentualnej dogrywki)
2. możliwy remis w rundzie
2.a niepotrzebne dogrywki podczas których pozostali uczestnicy tylko czekają i się nudzą
2.b walki nierozstrzygnięte pokonaniem przeciwnika mogą być zliczone jako remis zamiast porównywania ilości obrażeń/hp
3. wszyscy uczestnicy walczą przez wszystkie rundy
3.a więcej zabawy dla wszystkich uczestników niezależnie od ich poziomu
3.b możliwość zrobienia turnieju open bez ograniczeń lvl - dzięki (prawie) pełnemu rankingowi kolejnych miejsc, jednoczesnie nawet bez systemu rankingowego do parowania na starcie gwarantujący wyrównane pojedynki w końcowych rundach (choć wskazane byłoby uwzględnienie potencjalnej siły już przy parowaniu na początku)
4. sprawiedliwsze wyłonienie 2-go i 3-go miejsca, bez potencjalnej możliwości w systemie pucharowym gdzie 2-gie miejsce może zająć zawodnik będący faktycznie nie 2-gi a w połowie stawki. bez wykluczenia na starcie zawodników któ©zy przegrali właściwie wyłącznie ze zwycięzcą.

7-12 rund po jednej walce nie powinna przekroczyć czasu 7-9 rund po 2 walki + dogrywki
System pucharowy znajduje zastosowanie tam gdzie dla jednej rozgrywki potrzeba stadiony, hali sportowej etc. System szwajcarski lub McMahona doskonale sprawdzają się tam gdzie wielu czestnikóœ może toczyć pojedynki równocześnie (szachy, go)

Nie ma zapotrzebowania ani na specjalne sale ani każdego pojedynku oddzielnie nie musi oglądać sędzia, serwery się wyrabiają z pierwszą i drugą rundą stosowanego obecnie systemu pucharowego - więc się wyrobią z 9-cioma rundami szwajcara - czyli nie ma żadnych przeszkód przed wprowadzeniem tego systemu rozgrywek.

Dla nie mających pojęcia czym jest system szwajcarski zamiast się rozpisywać pozwolę sobie zamieścić link do wikipedii https://pl.wikipedia.org/wiki/System_szwajcarski .

Ciekawe

Prosiłbym o bardziej rozbudowane wypowiedzi, jeśli nie masz nic do dodania a pomysł Ci się podoba wystarczy kufelek - Szymdaro

Propozycja może i ciekawa (co potwierdzaja kufelki). Rozumiem argumenty przemawiajace za takim systemem turniejowym.
Widze rowniez jeden argument przeciwny temu - rundy z tego co kojarze odpalane sa recznie co wiaze sie z tym, ze system nie jest do ogarnieca na obecna chwile, potrzebna bylaby modyfikacja obslugi pokoju turniejowego.

Oczywiście że modyfikacja byłaby tu niezbędna, nikt nie pisze o wprowadzeniu natychmiastowym, ale sugeruję rozpoczęcie prac w tym kierunku.

Ręczne odpalanie rundy nie stoi na przeszkodzie - nawet wskazane na wypadek pojawienia się błędów w rundzie poprzedniej - podczas gdy system parowania jednak wymaga już wprowadzenia odpowiedniego oprogramowania.

Jednak czy fakt że wdrożenie danego pomysłu wymaga jakiegoś nakładu pracy ma tą ideę dyskwalifikować?

To może żadnych nowych przedmiotów, żadnych eventów, żadnego rozwoju? - w końcu to wszystko wymaga pracy. Nie twierdzę żeby zmienić system turnieju odrazu bez przygotowania - a jeśli z przygotowaniem to raczej nikt nie oczekuje że przygotowanie będzie polegało na ręcznie wypisywanych tabelkach przez prowadzącego.
Właśnie na zastosowaniu rozwiązań pozwalających na stosowanie różnych systemów rozgrywek i do tego zautomatyzowanych - przede wszystkim w systemie szwajcarskim ale z potencjalną możliwością wprowadzenia systemu każdy z każdym przy bardzo małej ilości drużyn (8 i mniej), lub okazjonalnego zastosowania systemu McMahona gwarantującego więcej ciekawych zrównoważonych pojedynków, ale wymagającego perfekcyjnie opracowanego rankingu początkowego.

Drogi internetowy pieniaczu.

Aktualnie przedstawilem jeden argument dlaczego chwilowo taki system nie moze funckjonowac. Nie stwierdzilem ze jest zbedny, niemozliwy do wykonania czy tez jestem na nie - nawet podkreslilem ze ludziom sie spodobal takze nie naskakuj slownie na odbiorcow oraz nie zbaczaj na tory pracy nad itemami instancjami.

Dodatkowo kwestia "nagrod".
Nie napisales nic w tym kontekscie. Nagrody za kazda wygrana walke tak jak teraz, czy moze na sam koniec dla podium, czy moze jeszcze inna forma ?

Generalnie ciekawa opcja rozegrania turnieju w Taernie popularnym szwajcarem. Jak każdy system jednak ma pewne wady, o których nie napisałeś ani słowa, wymieniasz tylko zalety. Oprócz oczywistych, występujących zawsze jak możliwość ustawiania tabeli poprzez ustawianie wyników (na przykład celowe remisowanie) są problemy związane z realiami Taernu.

O ile zgadzam się z punktami 1 oraz 2, o tyle mam wątpliwości odnośnie:
2 - remis. Obecnie system walki w Taernie nie dopuszcza takiego rozwiązania, dlatego mamy liczenie hp / obrażeń. Kryterium wydaje się proste, remis w przypadku braku śmierci, ale jak to punktować? Samo punktowanie w szwajcarze generalnie nie jest tu opisane - wygrana 1, remin 1/2, przegrana 0? Czy może wygrana 2, remis 1, przegrana 0? Mam pewne obawy czy to będzie dobrze działać.
3 - turniej "open" bez przedziału poziomów to nie będzie nic innego jak tylko ustawianie tabeli końcowej względem siły postaci, niemalże niezależnie od samej walki. Oczywiste jest, że silniejsze postacie będą ciągle wygrywać z dużo słabszymi, tak działa szwajcar dzieląc tabelę w połowię i parując przeciwników, na pewno o tym wiesz. Okazać się może w 9-rundowym turnieju open przy odpowiednio dużej ilości graczy finalny wynik będzie u grupy osób identyczny, a sam zwycięzca trudny do określenia bez dodatkowych kryteriów (jak duży/mały bucholtz, walka bezpośrednia, średni ranking pokonanych?). Moim zdaniem taki turniej open po prostu to masakrowanie słabych przez silnych, a nie więcej zabawy. Szwajcar w odpowiednich przedziałach to zdecydowanie bardziej sprawiedliwe i wyrównane walki.

Jeśli chodzi o wątpliwości czy wady tego systemu w kontekście Taernu to po 1 ustawienie tabeli startowej. Jak sobie to wyobrażasz, jakie kryteria? Oczywistym wydaje się poziom, ale co dalej? W przypadku 100 osób na turnieju, 50x140 problem jest mniejszy, równo 1 połowa tabeli wylosuje przeciwnika o niższym poziomie, ale co, gdy będzie 60x140? 10 osób według nieznanego kryterium spotka się z innym 140 poziomem już w pierwszej rundzie turnieju.
Problem dotyczy każdego przedziału poziomów, występuje zawsze - tabele ustawia się według "siły" postaci, jak odnieść to do Taernu, poza oczywistym poziomem? Aktualny power, miejsce w rankingu według expa? W przypadku graczy na 140 poziomie zmiana pozycji pomiędzy 1 a 250 miejscem nie gra roli, nikt nie przejmuje się expem. Power - też źle, zależy od aktualnych buffów i ubranego eq - mój skacze o 300 punktów gdy się przebieram.
Czekam na pomysł ustawienia tabeli początkowej.

Liczenie finalne według dodatkowych kryteriów też może być trudne. Kwestia punktacji to jedna sprawa, kwestia bucholtzów, walki bezpośredniej to czysty skrypt, może średni poziom pokonanych po drodze? Nie wiem jak wiele przypadków może się trafić, gdy w turnieju na koniec po 9 walkach okaże się, że powiedzmy 5 osób ma 9 punktów i damy sobie radę z ustaleniem 1, 2, 3 miejsca. Oczywiście jeśli zakładamy brak dublowania miejsca.

Samo miejsce 3 - będzie tylko jedno, obecnie premiowane według systemu pucharowego są miejsca 3a, i 3b. To lekka strata dla graczy.

W całych rozważaniach pominąłem fakt, czy to w ogóle jest potrzebne, mam mieszane uczucia. Obecnie system pucharowy dobrze się sprawdza, system BO3 jest lepszy niż BO1. Bardzo dużo zależy od tabelki startowej, ale w przeciwieństwie do innych dyscyplin, gdzie gra się pucharowym czy szwajcarem, Taern na start nie daje równych szans - wszystko zależy od postaci gracza i gracza, a nie tylko gracza. Nie będę mnożyć przykładów gier, w których różne systemy się sprawdzają, tutaj mamy sytuację wyjątkową. Do tego oprócz samego nierównego "startu" mamy do czynienia z prawdopodobieństwem, czyli fartem, który przesądza wynik. Zwróć na to uwagę, dlatego mamy BO3, a nie BO1, aby ten wpływ farta minimalizować. W systemie BO1 czysty przypadek może przesądzić o wyniku, zupełnie niezależny od któregokolwiek z graczy. W grach typu wspomniane szachy takiej sytuacji nie ma, dlatego gra się szwajcarem - każdy na start ma to samo, nie ma żadnego elementu losowego.

Pytanie jak dużo prac byłoby potrzebne do zorganizowania czegoś takiego. Wydaje mi się, że obecnie to niemożliwe i pewnie nie będzie na liście priorytetów ekipy przez najbliższe 15 lat, są ważniejsze sprawy, potrzeba contentu, nowości (map, bossów, eq, craftingu, targowiska, zadań), balansu, setek usprawnień (pomysłów jest ogrom, m.in. interfejs, forum, system wojen, gildii, osiągnięć) i poprawiania błędów. Turnieje cieszą się niezmienną popularnością więc nie ma potrzeby w nich grzebać, to się sprawdza od lat. Dodatkowo ekipa organizuje nowe turnieje, inne przedziały lvl, MSL, drużyny (np: bez par ryc + dru). Nawet mamy 1 edycję turnieju z finałem pomiędzy serwerami.

Mimo wszystko z chęcią zobaczyłbym w Taernie taki turniej open, kilka turniejów na różnych przedziałach i dopiero wtedy można pokusić się o ocenę czy to działa, czy nie. Raczej jako alternatywę, odskocznię, nowość, a nie całkowitą zmianę systemu turniejów.

Pozdrawiam

czy punktowoanie będzie przyjęte na 2 1 0 czy na 1 1/2 0 to kwestia jak będzie wygodniej dla systemu którego rozwiązania się nie przyjmie wychodzi na jedno.

Nie ciągle ale w pierwszych rundach - w kolejnych wygrani walczą z wygranymi przegrani z przegranymi - niestety ciekawe wyrównane walki są dopiero pod koniec turnieju - przy czym podzielenie według siły na połowę i parowanie jednej połowy z drugą na poczatku z całości potem w grupach jest rozwiązaniem stosowanym po to by wyeliminować sytuacje gdzie gracz z czołówki mogłby spaść w końcowych wyliczeniach tylko i wyłącznie z powodu pecha w parowaniu. - ciągle ta kwestia jest niedoskonała ale już mniej niż w systemie pucharowym. - system McMahona eliminuje to masakrowanie w pierwszych rundach ale też właściwie na starcie daje punkty jedynie za ranking początkowy. - lepszy dla ilości ciekawych pojedynków ale nierealny bez precyzyjnego systemu rankingowego.


Open oczywiście okazjonalnie - ale masakrowanie wypadnie tu w pierwszych rundach potem się tworzą przedziały same, podczas gdy wszyscy ciągle walczą. a w kwestii dużej ilości osób z identyczną punktacją - 9 rund szwajcara to ilośc odpowiednia dla 512 drużyn - będzie dokładnie jedna osoba z maksymalną ilością punktów. - Problemy z bucholtzem i kwestie dyskusyjne pojawiają się gdy jest np 2000 zawodników a tylko 7 rund.



Przydałyby się lepsze przeliczniki powera z uwzględnieniem efektów psycho - ale nawet kiedy zostanie możliwe jedynie parowanie losowe z braku różnic w rankingu koniec końców w ostatnich rundach otrzymujemy najbardziej wyrównane walki. - tam gdzie dzięki wiekszej ilości rund eliminujemy problemy z punktacją i ilością graczy z maksymalną ilością punktów - tam też zmniejszamy istotność parowania słabych z silnymi w pierwszej rundzie - to parowanie jest pod system Bucholtza żeby móc pozwolić sobie na mniejszą ilośc rund.


Chyba nie ma tylu graczy na żadnym serwie żeby po 9-ciu rundach 5 osób miało maksymalną ilość punktów - co innego środek stawki tu będzie dużo zawodników z tą samą ilością punktów
opcjonalne punktowanie remisów nieco komplikuje, ale dla zobrazowania wersja bez remisów:
512 drużyn - po 9 ciu rundach 1pkt za runde 0 za przegraną: 1 drużyna będzie mieć 9 pkt, jedna 0, 2 drużyny po 8 pkt i 2 drużyny po 1 pkt,... pkt 128 4pkt i 128 5 pkt
i tu wchodzi Bucholtz dla ustalenia 2-go i 3-go miejsca (zamiast wcześniejszego wykluczenia jednego z tych dwu zawodników być może już na początku turnieju, a być może nawet żaden z zawodników mających po 8 pkt w systemie pucharowym nie dotarłby do finału)


Owszem są - i wszystko zależy jak dużo prac wymaga umożliwienie podpinania różnych systemów turniejowych (choć samo napisanie dobrze działającego systemu parowania i zliczania punktów to też niemało pracy) - ile z tym roboty to najlepiej żeby ocenili Taernowi programiści.


W szwajcarze też jest możliwy, do tego jeszcze jest opcja 2 walki na rundę, ale bez 3-ciej dogrywkowej - tak samo jak po jednej walce eliminuje czekanie na dogrywki. Jedna walka na turę zaproponowana jako że tutaj zniknąłby czynnik wykluczenia z dalszego udziału, a jednak z dużą ilością toczących się walk jest większe prawdopodobieństwo osiągnięcia maksymalnego czasu dla rundy. - jeśli wyeliminowanie dogrywek pozwoli ten czas nadrobić to rundy po 2 walki mogłyby być optymalne.

Przegrywający rundę w szwajcarze w skutek czynnika losowego nie jest aż tak poszkodowany jak w systemie pucharowym w którym odpada z dalszej rozgrywki.


"pieniaczu" ? ciekawe.
- nagrody i tak są czysto symboliczne i nie tego dotyczy temat.
Ale jeśli już takim złem byłoby zwiększenie puli nagród przez zwiększenie ilości walk- da się sporwadzić do tej samej ilości - ot połowa zawodników z dołu tabeli wyników nie dostaje nic (tak jak odpadajacy w pierwszej rundzie obecnie) z póżniej kolejni z wiekszą ilością pkt 25% liczby graczy jak za jedną walke... 12,5% jak za dwie itd - osobiście jednak uważam że zachowanie nagrody za wygraną walkę jest prostszym rozwiązaniem a względem atrakcyjności na + nawet jeśli sama nagroda za wygraną walkę miała być jeszcze zmniejszona.

Wcześniej zapomniałem o istotnej sprawie, czyli nagrodzie za wygraną walkę. Jak sobie wyobrażasz ten aspekt w szwajcarze, gdzie w tej chwili wygranie walki niezależnie od poziomu jest premiowane tak samo, na każdym etapie drabinki pucharowej? Wiadomo, że w szwajcarze im dalej tym trudniej i pojedynki będą coraz bardziej wyrównane.
Czy zatem premiować początkowe rundy z dużymi różnicami siły graczy tak samo jak rundy końcowe, gdzie poziom jest zbliżony? Czy może punktować w zróżnicowany sposób walki w zależności od miejsca w drabince, tak aby silniejsi wygrywając z silniejszymi dostawali więcej, niż pojedynek dwóch ostatnich graczy na 5 poziomie.

Ta sprawa też budzi u mnie nieco obaw, że pojawią się głosy o niesprawiedliwości. W sumie taka sama występuje obecnie, przede wszystkim o nagrodzie za wygranie walki decyduje ... losowanie

Pozdro

dla niektórych pierwsze rundy są łatwiejsze ale dla innych trudniejsze - później się wyrównuje, pomysł na zróżnicowanie niezły, choć zostawienie po prostu nagrody za wygraną walkę myślę nie wprowadzi tu jakiejś wielkiej niesprawiedliwości - ci słabsi na starcie w systemie pucharowym by w ogóle odpadli - a w turniejach dzielonych na kategorie lvl większość i tak będzie na jednakowym lvl - opcjonalne dodatkowe sposoby segregowania siły drużyny i tak są niewielką wskazówką dla tworzenia tabeli startowej. - można by się jedynie zastanawiać czy łączna pula nagród nie stanie się zbyt wysoka - mi się wydaje że i tak jest symboliczna - była znacząca na świeżych serwerach gdzie małe lvl nie mogły dorabiać craftingiem dla dużych których w ogóle nie było, a i platyny było mało na handlu.

Najważniejszą kwestią jest przystosowanie rozwiązań do wprowadzania innych systemów turniejowych, jeśli obecne się do tego nie nadają, a zróżnicowanie wartości nagród za wygraną walkę względem rund miałoby podobne uzasadnienie (do tego nawet istotniejsze) w obecnym systemie pucharowym. Ustawienia wartości nagród nie przy ewentualnym tworzeniu nowych systemów turniejowych powinny pozostawać możliwe do edycji bez grzebania w kodzie. (wydaje się oczywiste, ale skoro na tym etapie te kwestie są poruszane to wydaje mi się że warto na to zwrócić uwagę). Jedynie w systemie kołowym (każdy z każdym) nie ma regularnego zróżnicowania w kwestii trudności kolejnych rund a jest losowość. (swoją drogą opcjonalne stosowanie systemu kołowego przy liczbie drużyn 8 lub mniej też by mogło być przydatne)