No tak, cudnie. Inni przeciwnicy przecież poczekają, aż im zabijesz drugiego kompana. Dla mnie bomba.
Musisz siekać ich na zmianę, aby nie mieli za dużo czasu na zorganizowane posiekanie Ciebie. Trochę wyobraźni.

Kolejność ataków w walce mi się w ogóle nie podoba, ale moja rewolucja w tej kwestii nie zostałaby pozytywnie przyjęta.

Chyba nie o takiej zmianie rozmawiamy? Lecz:

1. Atakuje 1. -> zabijam moba
2. Wtedy atakuja przeciwnicy jak do tej pory
3. Przychodzi kolej na moje pozostale ataki -> atakuje zaznaczonego przeze mnie kolejnego moba.

Przy kazdej zmianie przeciwnika, wrogowie zaczynaja swoja ture - jak do tej pory.


Nie. Przyjmuje po kolei ataki od kazdego przeciwnika - jesli mnie ubija - to beda w takiej samej sytuacji, co chwile przedtem ja, kiedy zabilem ich kompana. Troche logiki.

Jeśli to jest logika, to pozwolę sobie nie odpowiedzieć, coby nie prowokować kłótni.

Alez odpowiadaj - ja sie nie mam zamiaru klocic.
Po prostu nie zrozumiales o jaki rodzaj zmiany chodzi.

Przeciez to jest proste:
Nie chodzi tu, ze po kolei wybijamy przeciwnika. Wszystko jest po staremu, tylko mamy wplyw na to, kogo bic po zabiciu przeciwnika. Naprawde proste.

Właśnie, że nie jest. Ktoś już wcześniej wspomniał, zaburzyłoby to balans i trzeba by było zmieniac trudnośc potworków, a tego nie chcę, więc mimo, że to była moja propozycja - zostały mi przedstawione argumenty przeciw i się nie sprzeciwiam, czy nie możesz do mnie dołączyc?

Wszystko zrozumiałem poprawnie. Nie w tym rzecz.

O tyle, o ile w pierwszej rundzie możemy siekać jednego z zaskoczenia, o tyle w ostatniej ataki powinny dotykać losowych przeciwników wg mojego ostatniego uzasadnienia siekania. Kontrargumenty "czym różni się ostatnia runda od pierwszej?" odsyłam do wspomnienia o rewolucji. Im bardziej gra przypomina rzeczywiste prawidła, szczególnie w walce, tym lepiej się wkręcić, tym bardziej działa na wyobraźnię i tym więcej dostarcza rozrywki. Kwestia tego, żeby umieścić tyle odzwierciedlenia realności, ile się kompromisowo z klimatem da.

Es nie ma sensu dalej drążyć dyskusji, wszyscy za wyjątkiem Chrystusa ogarnęli temat. Dla mnie wystarczającym argumentem za nie wprowadzaniem takiej zmiany byłaby niezbalansowana walka z potworkami. Na low levlu już i tak padamy z 5-10razy do 30 poziomu i to zazwyczaj właśnie przez to, że po zabiciu jednego lejemy losowo resztę. Ja mógłbym nawet zaryzykować stwierdzeniem i myślę, że byłbym wstanie dobić 30 poziom bez deda, a dalej? Kto wie?: )).

Taka zmiana by wszystko popieprzyła za przeproszeniem.

Pozdrawiam

Nie będzie takiej zmiany, zbyt uprości rozgrywkę dla jednego gracza.
Dużo osób pewnie jeszcze pamięta, że ataki wcale nie przechodziły do kolejnej rudny po zabiciu wybranego przeciwnika tylko przepadały. Wtedy trudnośc rozgrywki była optymalna. Wpływało to jednak źle na jej dynamikę. Dlatego wprowadziliśmy rozwiązanie pośrednie. Jest ono dobre i jesteśmy w tej sprawie głusi na wszelkie marudzenia

Eeee. Dorabiasz sobie sobie jakas dziwna fabule do tego.
Czy to, ze ktos jest zaskoczony, pozwala mi w niego bic? Nie. Po 1. nie jest zaskoczony, bo ustawia obrone, ataki itd.; scisle mowiac, jest dokladnie w tej samem sytuacji, co kazda inna osoba podczas walki. Kolejnosc atakow ustalana jest wg nacisniecia zegara (pomijajac kwestia pierwszenstwa urokow itd.), czyli jest tutaj wszystko w porzadku.
To uzasadanie to: "A może po prostu po zabiciu celu siekasz kogo popadnie i uciekasz w bezpieczne miejsce, tudzież swoją część pola walki?" Jesli tak, to n/c i gratuluje 'monopolu na "klimat"', ale, wybacz, to zadne uzasadnienie.


Tak nie ładnie spytam - że co?!
Moze odeslij mnie do "wspominek Stanisława Lema"?


Twoj "monopol na klimat". Od razu sobie zakladasz, ze twoja wizja jest bardziej realistyczna, co jest nonsensem. Wojownik, ktory zabija setki tysiecy (?) wrogow, traci glowe po zabiciu 1?


Nie jest proste do zrozumienia? Jest. Czy jest proste do wprowadzenia - przypuszczam, ze nie, acz na programowaniu sie nie znam.

Na pewno mielibysmy wiekszy wplyw na walke. Przy dobrzym doborze taktyki - na pewno byloby latwiej, przy zlym - byc moze trudniej. Czy az tak by to zaburzylo balans, ze potrzebna by byla modyfikacja sily mobow? Kwestia dyskusyjna.

EOT

@JezusChytrus
Ty chyba nie rozumiesz, co czytasz. Tak czy inaczej, taka dyskusja nie ma sensu.

@Topic
Wypowiedź Administratora uważam za kończącą temat, tym samym go zamykam.
Jeśli ma ktoś alternatywne rozwiązanie, można otworzyć nowy wątek.