Poprawny jest wzór z gry. Co do ataku dwuręcznego - tak, jeśli Ci się łapska zmieszczą na rękojeści, to nawet kozikiem możesz atakować oburącz.

Łączę temat z poprzednikiem.

Dzięki za zgłoszenie, poprawione.

Brakuję dodatkowych kilku rąk do pracy, które mocno się zaangażują w tą grę. Tu chodzi o podstawy, brak silnych fundamentów. Chociażby takie wiki, dla nowego gracza, jest pełna parodii i nieścisłości. Mogliby z łaski swojej, jeżeli chcą aby gra nie upadła, samemu dłużej siedzieć(w końcu nie robią tego za darmo), albo kogoś po prostu zatrudnić.

P.s.
Jak coś zgłaszam swoją kandydaturę

Wybaczcie drobny offtop, ale jestem strasznie ciekaw, gdzie na wiki masz te parodie i nieścisłości. Pomijając Las Koldów (stopniowo aktualizowany, aktualnie czekam na nową mapę), to gdzie widzisz te nieścisłości w porównaniu z grą, no i parodie? Chętnie poznam przykłady. Dużo przykładów.

A proszę Cię bardzo, pierwszy z brzegu np. Skille. Porównaj np. skill 'Zakażenie' z wiki, a w taernie. Nowy gracz, sam już nie wie jak jest naprawdę, bo tu co innego pisze, a tam co innego. I co najlepsze to nie jest jeden źle opisany skill.

Po drugie, weź nowego gracza i pokaż mu ten tekst dotyczący cech i walk. Nawet nie tak dawno temu, jakiś gracz poruszał temat w którym mówił, że; "wiedza to, to samo co zręka, tylko wiedza w dodatku ma ochronę na uroki. Dlatego lepiej jest dawać w wiedze".

Przez kilka dni, kilkanaście graczy musiało tłuc mu do głowy, że zręka odpowiada również za bezpośrednie uniki ataków fizycznych, gdzie wiedza już tam nie ma "wstępu".

Najpierw, się zdziwiłem, że 'zielony' tak się mocno upiera przy swoim. Ale jak zobaczyłem jak to jest wytłumaczone na wiki... Bożal się boże. Jakbym zaczynał grę, to bym sam tak myślał.

Z czego to wynika? Bo idiotycznie jest to napisane.
_____________________________________________________

P.s.
Założe się, że jakbym posiadział trochę dłużej na wiki, to bym o wiele, wieeele więcej znalazł takich parodii.

Do powyższego.

Wzór na Zakażenie był błędny, aczkolwiek jak się widzi błędy, to się zgłasza w odpowiednim dziale - od tego jest. Błędy poprawiam od ręki, tak jak poprawiłem ten. Nie ma ludzi nieomylnych. W każdej rzeczy robionej przez człowieka znajdą się błędy. Jeśli ktoś je zauważy - zgłasza się. Nie jest to trudne, prawda? Ale ciekawiej jest wyśmiać, mówiąc, jakie to parodie są na wiki. Oczywiście, gdybyś Ty się wiki zajmował, błędów by nie było, w mig byś wszystkie wyłapał, prawda? Ani jeden by nie został.

Co do opisu, na co wpływ mają poszczególne parametry. Na wiki jest to jasno opisane, że za obronę przy atakach fizycznych odpowiada zręczność, za atak zręczność lub wiedza, przy atakach dystansowanych za atak zręczność lub wiedza, za obronę zręczność lub wiedza, przy atakach magicznych za atak wiedza i za obronę wiedza. Ergo - z wiedzy bronisz się na dystans i w urokach, atakujesz fizycznie, dystansowo lub magicznie, z kolei ze zręczności bronisz się w zwarciu i na dystans, atakujesz również w zwarciu i na dystans. Jeśli ktoś nie umie z tak jasno rozpisanych przykładów tego wyczytać, to mogę mu co najwyżej tam dodać rysunki. To nie problem tego, jak jest opisane, bo jest opisane jasno, tylko problemy z czytaniem ze zrozumieniem, na co niestety nic nie poradzę. Wiedza = zręczność + uroki to mit propagowany na wszystkich serwerach. Podobne mity można spotkać z tym, że biały ogar jest gorszy od czarnego, że dielektryki lecą na miejsca 1-3, no i że epiki lecą tym, którzy kupują platynę. Jeśli ktoś nie umie myśleć sam za siebie, tylko posiłkuje się plotkami i tym, co mu ktoś powie, to wiki mu nie pomoże. Opis na wiki odnośnie tego, jaka statystyka za co odpowiada, jest jasny i klarowny. Wszystkie strefy ataku są rozpisane wraz z podanymi statystykami, które odpowiadają w nich za atak i obronę. Za problemy z czytaniem autor owego opisu (którym nie jestem, ale rozumiem go doskonale) nie odpowiada. Jeśli ktoś lubi wierzyć w urban legends, które są szeroko rozpowiadane na serwerach przez graczy, to tylko i wyłącznie jego sprawa. Wiki ma być pomocą. Nie sądzę, by administracja chciała, żeby na wiki każda legenda krążąca po serwerach była szeroko rozpisywana i negowana. Jak mówiłem - jeśli ktoś lubi, kiedy za niego myślą, to jego problem, nie autora czy administracji wiki.

Tyle ode mnie. No i nadal czekam na jakieś parodie, które wskazałyby na kłopoty z wiki. Błędy się zawsze da znaleźć. Wszędzie. Wystarczy poszukać. Są nawet w prawie czy w konstytucji, naszej czy amerykańskiej. Nie ma nic bez błędów, co zostało stworzone ludzką ręką. Błędy się zgłasza, nie są uznawane za parodię, tylko naprawiane od ręki zaraz po zgłoszeniu. Z kolei za problemy z czytaniem ze zrozumieniem autor i administracja wiki.taern nie odpowiada. Choć, rzecz jasna, zamiast słowa pisanego zawsze można dodać rysunki, a najlepiej kolorowanki... wtedy każdy na pewno zrozumie "co autor miał na myśli". Powyższe dwa przykłady parodią nie były, więc musisz się nieco bardziej wysilić chyba.

Nie chcę burzyć, twojej kruchej koncepcji, ale włś tak by było...

Co do klarowności opisu cech, włś Ci tłumaczę, że tak nie jest. Brak jej. Dowodem na to są posty 'zielonych'. Nie chcę mi się już wykłucać z tb, więc nie bd szukał kolejnych błędów. Dlaczego? Bo i tak byś mi nie przyznał racji, obaj to doskonale wiemy



_____________________________________________________________
P.s.
Tak po za tym, strasznie dużo bełkotu z twojej strony... Coś o tam 'legendach' i 'mitach' mówisz? Tylko po co? Tak aby zapchaj tekst. "Co to ma piernik do wiatraka?"

To nie jest matura, a ja nie jestem twoim egzaminatorem, że musisz mi lać wodą. Sprecyzuj to co chcesz napisać. Tyle mi w zanadto wystarcza

Pozdrawiam

Poszukaj tych błędów... w tym zdaniu

Wiedza = zręczność + uroki to jest mit. Do tego nawiązałem, że nie jest jedyny. Fakt, że ludzie wierzą w niego lub w inne tego typu mity, nie czyni z wikipedii źle napisanej rzeczy. Jeśli nie widzisz związku między takimi mitami, to nie mój problem, ja wody nie lałem, podałem analogiczne przykłady do tego mitu. Co więcej, zieloni nie mają obowiązku znać mechaniki gry, nie są od tego, co już niejednokrotnie na forum było poruszane, więc powoływanie się na to, że zieloni czegoś tam nie wiedzą/nie rozumieją, nie jest żadnym wyznacznikiem. To tak, jakby ochrzaniać pracownika Coca-Coli, że nie zna receptury napoju. Bezsens. Za czytanie ze zrozumieniem zielonych autor owego zapisu również nie odpowiada.

PS
Widząc ilość błędów ortograficznych i zwykłych, jakie popełniasz, śmiem twierdzić, że nadajesz się do prowadzenia czegokolwiek opartego na formie pisanej jak polscy politycy do rządzenia krajem. Word nie każdy błąd wyłapie, bo niektóre słowa są napisane poprawnie, co nie znaczy, że są poprawne w danym kontekście. Ale to tylko tak na marginesie. Tyle ode mnie. Wodą nie lałem, rację bym przyznał, gdybyś pokazał realne parodie, a nie coś, co się opiera na zwykłym ludzkim błędzie czy czytaniu ze zrozumieniem. Kończę dyskusję, bo nie od tego ten temat jest.

Pozdrawiam serdecznie.