Witam. Proponuję obniżenie rangi petów z III klatki z 10 na 9, co umożliwiałoby konstruowanie watahy z dwoma petami z największej klatki. W celu zapobiegnięcia otworzenia się, w związku z powyższym, możliwości konstruowania watahy w składzie pet III klatka + pet II klatka/recepturka /motyl/amorek + pet II klatka/recepturka/motyl/amorek (mnie to nie przeszkadza , ale profilaktycznie wyprzedzając ewentualne zarzuty) proponuję obniżyć maksymalną wartość rang z 19 na 18 dostępnych na 7 poziomie umiejętności „Wataha”. Nie zauważyłem sensownych zestawień petów - bez opcji premium, gdzie obniżenie maksymalnej wartości rang do 18, miałoby wpływ na tworzenie watahy; jeżeli takowe istnieją chętnie się z nimi zapoznam. Przewidując dalsze konsekwencje obniżenia maksymalnej wartości rang, należy wskazać, że wyłączone zostanie zestawienie watahy z aktywowaną opcją premium w składzie: pet II klatka/recepturka/motyl/amorek + pet II klatka/recepturka /motyl/amorek + pet II klatka/recepturka/motyl/amorek + pet I klatka/konował (według mojej opinii najbardziej wartościowy zestaw składający się z 4 petów). W związku z tym, tu również pokusiłbym się o modyfikację dodając do opcji premium dodatkowy 1 pkt rangi (łącznie 19 przy zastosowaniu mojej propozycji) i w ten magiczny sposób rozwiązany zostanie zaistniały problem .
A teraz uzasadnienie: w momencie kiedy dowiedziałem się, że właściciel gry przewiduje umożliwienie graczom posiadania w walce więcej niż jednego peta oraz możliwość rozbudowy klatek gildyjnych, od razu stanęła mi przed oczami wizja dokupienia do swojego Darklinga drugiego peta z III klatki i w tym upatrywałem dla siebie decydujący element skłaniający mnie do „zainwestowania” w nową propozycję gry (z satysfakcją przebolałbym nawet te 4 koła platy !!! za wykupienie owego peta ). A tu niestety ZONK. Szczerze mówiąc nie interesuje mnie korzystanie z więcej niż dwóch petów (brak czasu na expienie 3/4 petów, przedłużanie rozgrywki samej walki z mobami, itp.), w zamian chciałbym „otrzymać” zamiast dodatkowych 2/3 petów jednego a takiego, który w pełni spełniał by moje oczekiwania dostarczając jeszcze większej satysfakcji z gry, a o to w tym wszystkim chyba chodzi. Zapraszam do dyskusji, ja przedstawiłem swoje podejście do aspektu gry jakim jest „Wataha” i chyba nie ma w tym nic dziwnego, że zaproponowałem rozwiązanie najbardziej mi odpowiadające. Czy racjonalne, satysfakcjonujące innych graczy i wykonalne? Chciałbym się dowiedzieć.

Gdyby ekipa miała urzeczywistniać wszystkie pomysły i zachcianki graczy to gra przestałaby mieć sens i wtedy najlepszym rozwiązaniem byłoby ''wyciągnięcie wtyczki z gniazdka''. Trudność musi być, a jak się nie podoba to biegaj z jednym petem. Nie było watahy nie było problemu.

Wataha to mile urozmaicenie gry a ja w pelni zgadzam sie z propozycja dodania do premki pkt rangi max

Witam ponownie. Brak „zainteresowania” moimi propozycjami przedstawionymi w niniejszym temacie, odczytuję jako ostateczne ich odrzucenie. W związku z tym, chciałbym zaproponować inne (bez obaw – ostatnia propozycja w przedmiotowej kwestii ) rozwiązanie, które w mojej opinii będzie zasadne dla posiadaczy petów z III klatki, niekoniecznie „rozpływających się” nad ideą wykorzystywania więcej niż dwóch petów w walce.
Proponuję, aby na 6 poziomie umiejętności „Wataha” zwiększona została maksymalna wartość rang z 12 do 15.
Wprowadzenie mojej propozycji skutkowałby:
Po pierwsze: Każdy właściciel peta z III klatki, chcący dobrać do swojego peta wyłącznie jednego towarzysza (nie uwzględniając wilczura i nietoperza, ponieważ nieracjonalnym jest branie ich pod uwagę w zestawieniu z petami III - klatkowymi) nie byłby już zobligowany do rozwijania umiejętności na maksymalny 7 poziom. W mojej ocenie obecny system dyskryminuje (trudne, ale jakże chwytliwe słowo ) posiadaczy petów z III klatki, niejako zmuszając ich do rozwijania umiejętności Wataha na maksymalny poziom, bez względu na to czy chcą korzystać z całego „dobrodziejstwa” tej umiejętności, czy tylko z części. Warto sobie zadać pytanie, czy przy 6 poziomie umiejętności Wataha, zestaw dwóch petów z II klatki/recepturki + wilczur/nietoperz nie deklasuje zestawu: pet III klatkowy + wilczur/nietoperz?
Po drugie. Gracz, już od 85 levelu mógłby sensownie stworzyć watahę z petem z III klatki (przypomnijmy, że są one dostępne od 80 lev postaci) dobierając do niego peta bardziej wartościowego niż wilczur i nietoperz.
Po trzecie. Gracz na 95 levelu, którego w danym momencie satysfakcjonuje posiadanie wyłącznie dwóch wartościowych (umyślnie powtarzam słowo „wartościowych”) petów, gdzie jeden z nich jest z III klatki, nie będzie musiał inwestować 7 punkty umiejętności w watahę, które to punktu, na owym levelu są jeszcze bardzo potrzebne do rozwijania indywidualnych umiejętności klas postaci do gry w party z innymi graczami.
Na koniec chciałbym zwrócić tylko uwagę, że to co wyżej napisałem nie miałoby znaczenia w sytuacji uwzględnienia moich pierwotnych propozycji w temacie. Nie odnajduję uzasadnienia, dlaczego właściciel gry swoim klientom uniemożliwił wykorzystywanie dwóch petów z największej klatki, skoro w końcu została wprowadzona opcja rozbudowy klatek. Nie jest przecież odkryciem Ameryki, że to właśnie na III klatce najbardziej zależało graczom. Czy „Ekipa” obawia się, że zestaw dwóch petów z trzeciej klatki byłby zdecydowanie lepszy, robiący tak kolosalną różnice w solowaniu bossów, od dostępnego zestawu z zastosowaniem w opcji premium: pet II klatka/recepturka/motyl/amorek + pet II klatka/recepturka /motyl/amorek + pet II klatka/recepturka/motyl/amorek + pet I klatka/konował? Proszę o odpowiedź i przekonanie mnie, że to co tu naskrobałem pozbawione jest sensu i względnego rozsądku . Pozdrawiam

Zwykle jestem przeciwna ułatwieniom w grze, no ale ta propozycja wydaje się być sensowna. Jestem zdania, że umiejętność "wataha" powinno się nieco przemodelować. Z początku rangi rosną o 1, można by zwiększyć przeskok o 2, tak żeby gracze mogli mieć wcześniej 2 pety w watasze. Oczywiście jestem przeciwna temu, żeby od razu posiadać 2 pety III klatkowe, to by było przegięcie i pewna niesprawiedliwość w stosunku do graczy, którzy musieliby expić peta od 30 lev, no ale na takim 55 poziomie umiejętności nie możemy mieć nawet 2 petów na 30 poziom.

PS; Możesz mieć 2 pety z III klatki, mało kto ma taką pozycję w gildii, żeby sobie na to pozwolić. Jesteś kanclerzem, czy sam ładujesz platę w gildię?

Calipsis dziękuję za wypowiedź. Odpowiadam na pytanie: Nie jestem kanclerzem ani właścicielem gildii, a o moją pozycję w gildii - tą wypracowaną a nie przypisaną rangą, wypadałby zapytać gildiowiczów. Możliwość wykupienia peta z trzeciej klatki otrzymałem wygrywając wewnętrzny konkurs (głęboko wierze, że mój urok osobisty nie był bez znaczenia dla Pani Kanclerz przy podejmowaniu decyzji ). A tak poważnie, gdyby moja propozycja została wdrążona przez właściciela gry, nie miałbym oporu z wyłożeniem tej horrendalnej kwoty 4k platy za dodatkowy slot, ba zrobiłbym to nawet w sytuacji, gdy byłby wolne miejsca w III klatce. Inwestycja taka jak każda inna, jedni zachwycają się Voodoo, który zmorfował Attawe na Latarnię Życia i łamie prawa grawitacji (kto widział, ten wie o co chodzi ), mnie bardziej usatysfakcjonowałoby używanie dwóch petów z trzeciej klatki niż trzech/czterech innych. Problem polega na tym, że w obecnym systemie jest to niemożliwe. Argumentów dlaczego tak jest, naprawdę nie mogę się doszukać, a przedstawione przeze mnie kontrargumenty, puki co pozostają niestety bez większego zainteresowania.

Ale argumenty są oczywiste - takie party byłoby zbyt mocne. Tu nie tylko chodzi o układ gracz + dwa pety z 3 klatki, ale układ gracz + dwa pety + gracz + jeden pet - wszystkie pety z 3 klatki. Takie party dobrze ubrane i wyexpione byłoby samowystarczalne i na 90-100 lvl byłoby w stanie bić bez większego stresu większość bossów i champow do zamarzniętego jeziora.

Dobór rang dla petów i podział liczby rang pomiędzy lvl umiejętności był przedmiotem testów. Jego obecna wersja jest wersją ostrożnościową i chcemy spokojnie poobserwować jak się sprawdzi w realiach serwerów. Tego typu rewolucji nie należy wprowadzać zbyt pochopnie, dlatego taka a nie inna wersja na serwerach. Dopuszczamy pewne korekty, ale (o ile kiedykolwiek) nie nastąpią one w najbliższym czasie.

@Heavenmaker, o ile wysokość rangi ma mocne uzasadnienie o tyle, dostępność kolejnych poziomów umiejętności Watahy już takiego uzasadnienia nie ma. Mam nadzieje że ekipa obniży progi lvl by można było tworzyć watahę również o pety gildyjne z I klatki , tak by nie było takiej sytuacji, że dopiero na 75 lvl dobieramy peta z 50 lvl i mamy dużą różnicę poziomów do wyrównania. To trzeba jak najszybciej doprowadzić do ładu, by nie umniejszyć znaczeniu gry drużynowej w gildiach.

Głęboko czytając ten temat jestem naprawdę pod wrażeniem pomysłu pierwszego i drugiego - jest on naprawdę dobry. Zdaję sobie sprawę z tego że wataha jest czymś w stylu chodzenie po linie gdzie liczy się równowaga. Pomysł przedstawiony ma wiele zalet nie tylko dla graczy ale i również dla was (plata na dodatkowy slot, kupno peta, premka) - to są koszty tylko dla nielicznych a kto przy tym najbardziej zarobi??? Ale nie chodzi mi tu o wasz cel zarobkowy chodzi głównie o to że grając 103 druidem, mając Twiga nie mam totalnie doboru jakiegoś "wartościowego" peta który będzie coś robił a nie tylko przedłużał mi czas walki (myślałem nad krab + fenix ale jednak fenix za mały dmg + strasznie przedłuża - nie porównywalny do twiga), obniżał drop. Biorąc przykład mój chodź by ta wataha jest dla mnie totalnie nie korzystna podam wam moją sytuacje jak to wygląda zalety/wady:
Wady:
- Tracę 28 pkt UM
- obniżony drop
- przedłużanie walki przez brak Wartościowego peta do watahy
- karmienie dodatkowego zwierza > koszty
- kupowanie/czekanie aż się uzdrowi ponieważ padają >koszty
Zalety:
- Teoretyczna możliwość zrobienia czegoś więcej niż z jednym petem

Przy moim układzie ( z Twigiem) wataha naprawdę dla mnie nie ma znaczenia bo dając przykład czasowy robię zlec na kasę średnio w 12/18min z watahą robiłem to 26/32 - tu wydaje mi się idealny czas pokazany jak to jest bezsensowne, na to nachodzą koszty, punkty umiejętności i drop na -. Tak więc sensowność tej watahy nie ma dla mnie bytu i uważam że nic z niej nie mam - za to inne profesje mają znacznie lepiej gdyż motyl rangi 5 + pet III klatka 10 + nawet pet z 1 klatki mają o wiele bardziej korzystny układ niż druid. Może się nie znam, być może nie widzę sensu tej watahy dla mnie, ale moja intencja jest że trzeba tu coś zrobić...

Pomysł który jest tutaj wymieniony że premium dodaje 1pkt UM do watahy jest bardzo
konkretny i zrozumiały - płacisz to masz ... tak jest ta gra zbudowana byście najwięcej zarobili i to od was zależy co w tym kierunku robicie by gracze chętniej, częściej i więcej tej platyny zamawiali. Jak po up-date zauważyłem gra stała się trochę pod plate co mnie akurat mało interesuje gdyż to jest wasza indywidualna sprawa. Ale jak już coś robicie to zróbcie to tak by było to ciekawe dla każdej profesji. Problem który można przewidzieć że 2 osoby +3 pet z 3 klatki... można zrobić tak że 3 pet w takiej sytuacji jest nie do aktywowania bo również widzę w tym bezsens i przesadzenie. Sam pomysł ogólnie jest dobry tylko czemu zmieniać o 1pkt to skoro można zostawić 19+ 1 pkt od premium i wyjdzie w sam raz (rozumiem sprawę 4 pety rangi 5 ale przecież to są koszty (nie tylko cena petów ale to też będzie padać, itp). Można też powiedzieć że układy 2x pet III klatka to przesada ale wydaję mi się że również mocny skład jest typu motyl, 3 klatka + 1 klatka dla osób vd,mo,ryc więc nie widzę tu powodu do pretensji innych klas.
Tak więc jestem za zmianami tej watahy tak by było mnie więcej sprawiedliwie.

Nareszcie coś się ruszyło w temacie
@Heavenmaker, jakoś nie mogę dostrzec tej oczywistej oczywistości w przedstawionych przez Ciebie argumentach. Uważam, że nieporozumieniem jest wartościowanie watahy używając określeń: „zbyt mocne”; „tyci tyci za mocne”, czy też „mocniejsze od mocarza”, w sytuacji, gdzie szeroko pojęty balans, również w watasze, jest nieosiągalny z uwagi na zróżnicowanie klas postaci. Profesje takie jak rycerz i druid, jako jedyne mogą bezpośrednio oddziaływać na swoje pety (chronić/ leczyć), dzięki czemu są w stanie efektywniej je wykorzystywać na każdym etapie rozwoju postaci. Zdecydowaliście się na wprowadzenie urozmaicenia gry jakim jest wataha, której celem jest uatrakcyjnienie gry solo, czy też gry dwóch graczy + pety, a jednocześnie wprowadzacie obostrzenie, że watahy można używać tylko do określonej granicy. Nie wzięliście jednak pod uwagę, że ta granica znajduję się w różnych miejscach dla poszczególnych profesji. Przykładowy skład: druid + rycerz + dwa pety III - klatkowe + wyexpiona aquara już są w stanie osiągnąć to, czego tak bardzo się obawiasz; gdzie tu konsekwencja w Twoim określeniu „zbyt mocne party”?
Wataha jest zaledwie pobocznym element gry, nawet jeżeli ten element może (w Waszym mniemaniu) „zagrażać” głównemu, pożądanemu przez Was aspektowi gry, jakim jest rozgrywka w party z innymi graczami, to ja się kurna pytam - i co w tym złego? Graczom odnajdującym satysfakcję w grze solo, czy też, tym którym (najdelikatniej określając) znudziła się już gra w konwencjonalnym party i zwyczajnie szukają dodatkowej rozrywki, dajecie obostrzoną granicami przydatności watahę. Czy oczekujecie, że tym zabiegiem sprawicie, że ów gracz, w momencie wyczerpania się możliwości watahy z pochyloną głową i napisem na czole „przepraszam zbłądziłem” wróci do gry w standardowym party? Nie zapominajmy też o tym, że w grze funkcjonują bosy/championy, których nie da się ubić bez współpracy z innymi (teoretycznie ) myślącymi graczami. Pet nigdy nie zastąpi gracza, nie dołączy do nas po dedzie, nie wyskoczy łyknąć pota, czy nawet nie ustawi choćby jednego pkt w defa – bo taki mamy klimat
Reasumując: Paradoksalnie, ograniczenia co do składu watahy powodują tylko zwiększenie dysproporcji między klasami postaci używającymi pety. Haevenmaker, gdzie tu widzisz „wersję ostrożnościową”, do której doszliście tak skrupulatnymi testami?; w tej sytuacji bardziej racjonalnym byłaby opcja „róbta co chceta” , która również nie rozwiązywałaby problemu balansu, ale przynajmniej nie dostarczałaby wątpliwości.
W ostatnim zdaniu być może trochę odbiegłem od głównego postulatu mojego tematu, ale zostałem do tego sprowokowany wypowiedzią Heavenmakera. Chodzi mi tylko o to, że ograniczenia co do składu watahy, pozostają dla mnie nieuzasadnione ... „masz lizaka, ale tylko poliż, broń Panie Boże nie wkładaj całego do buzi!" ... i dalej pozostaję w przekonaniu, że moja przewodnia propozycja zasługuje na uwzględnienie.